教师B设计了Scanning活动，帮助学生比较两个学说的异同，借此帮助学生捕捉文章的关键信息。在Step 3中，教师B把学生分成两组，让他们结合Step 2的表格展开辩论，在辩论中学生加深了对哥白尼提出的学说的认识。随后教师向学生展示了哥白尼的研究成果，并让学生猜猜哥白尼从事过的职业：
□astronomer □mathematician □physician
□artist □translator □governor
□economist □jurist (expert in law)
□classical scholar □diplomat □priest
该活动不仅激发了学生的兴趣，增加了他们对哥白尼的了解，同时为后面的写前讨论和写作任务的顺利展开埋下了伏笔。整个教学过程环环相扣，层层递进。
（3）关注学生情感，体现学生主体
两位教师都能关注学生的情感体验，指引学生积极参与课堂。教师A通过问题“Why didn't Copernicus dare to publish his theory?”使学生进一步理解哥白尼当时的矛盾心理，这样学生在讨论和写作部分运用目标语言劝说哥白尼发表他的学说时就会深有感触。
教师B在Presentation and Sharing环节让学生认真思考哥白尼的学说在当时的进步意义和当时教会势力的强大，了解哥白尼的谨慎态度，从而对本课话题产生浓厚兴趣。学生通过辩论体会了文中人物的情感，进而产生心灵上的共鸣。写作之前的讨论环节给学生提供了独立思考和展示的机会，有利于发挥学生的主体性。
2. 两节课中有待探讨之处
（1）教学目标的设置是否到位
从教学设计可以看出，两位教师的教学侧重点有所不同。从案例一的活动设计中可以看出，在阅读环节和作业环节，教师A似乎更关注语言知识的操练。比如，让学生从课文中寻找一些问题的答案，以此来检测学生对文章的理解程度，并从中提取一些写作中可能会用到的词句；在布置作业的环节，让学生挑出阅读文章中的三个佳句并记忆。这些活动都淡化了阅读技能的培养。教师A以阅读为起点，实际进行的是写作教学，缺乏阅读策略的指导。
教师B更侧重阅读技能和思维能力的培养，通过语言实践逐步加深学生对文章的理解，从而激发学生的思维。但教师B没有关注写作任务的开展，只进行了写前的一些准备以及给学生提供了一个写作框架，没有任何写作能力的训练和写作方法的指导，把写初稿的任务留给学生课后完成，致使读写课变成了阅读课。
（2）写作部分的设计是否合理
阅读是写作的铺垫，写作是对阅读的巩固或延伸。本节课教材中写作部分的要求是让学生写一封信，说服哥白尼发表他的学说，并学习一些表达建议的短语。
教师A遵循教材要求，布置了如下写作任务：
Dear Nicolaus Copernicus,
I am a student studying astronomy and I would like to read your new theory about the solar system. I hope you will publish it for several reasons.
So I do hope you will reconsider your decision.
Yours sincerely,
教师A要求学生把课文中学到的部分语言知识和信息运用到写作中去，同时告诉学生写此类文章的注意事项。例如，写作结构应为“表达自己的想法——陈述理由——提出建议”，并给学生提供表达建议的一些句型，如：
Why don't you?
I would advise/recommend you to
