《小石潭记》结尾探微
陈治勇
《小石潭记》借被遗弃于荒远之地的小石潭，寄寓了作者柳宗元的不幸遭遇，倾注了其怨愤抑郁、凄凉悲苦的心情。对于“前人之述备矣”处，本文不再详叙，仅就备课所见，略谈感受，以就教于方家。
（一）结尾余韵悠长
至今为止，并未见有探讨《小石潭记》结尾的相关资料，就连注重文本细读的孙绍振先生在其文《可欣赏而不可久居——读<小石潭记>》中也并未提及，但笔者在备课时，觉得这个结尾大有深意，值得琢磨一番。
《小石潭记》（人教版2008年7月第3版）的前四段，作者按照“发现小石潭──潭中景物──小潭源流──潭中气氛──离别小潭”的顺序，融情于景，体现了他的由“乐”至“凄”之情，可以说是浑然一体。
如此一来，文章结尾：
同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。
这段文字就有“狗尾续貂”之嫌了。
理由如下：
就文章结构而言：从发现小石潭到因为小石潭环境凄清，“不可久居”而离开小石潭，其间经历了一个“寻景──赏景──离景”的过程，符合一般的游踪，结构上是相当完整圆融的。加上这一结尾反而使得文章结构臃肿，如骨鲠在喉，难以畅快了。
就情感而言，《小石潭记》是一篇散文，散文贵在有“我”，目的在于抒发自身的情感。在前四段文字里作者已经将自己情感蕴藏于字里行间，“心乐之”，“寂寥”，“凄神寒骨，悄怆幽邃”等语所抒情感不可谓不凄；对小石潭的石头之形，青树翠蔓之景和潭中游鱼的描写所流露出来的情感不可谓不喜。也就是说作者想要抒发之情在前文已经得以充分地流露。而最后“同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹”这段文字，是一个纯记录式的叙述性的文字，其间不存在任何情感，对于文章的抒情似乎毫无价值。
这就使得这一千古文章出现了矛盾与分裂，但作为唐宋八大家之一的柳宗元，岂能犯如此低级的错误吗？作为一篇千古流传的经典散文，其末段如果真是“狗尾”，岂能流传千古吗？要知道中国文学史上对文章的删改可不是稀有的。单就此而言，这个看似多余的结尾，也要推敲一番的了。
也许有人会说：这是柳宗元为证明这次游览小石潭之事是真正存在的，所以记下了旁人以证文章之不虚。但问题是我们纵观“永州八记”，其文章都未曾有类似的结尾，如果这个理由成立，那么柳宗元就不怕其余“七记”被人怀疑其真实性吗？再说，散文是抒写性情的，文学允许恰当的“创造”，有必要向旁人证明所记之事是真是假吗？否则，“春江水暖鸭先知”，“千里莺啼绿映红”均成了贻笑大方之谬言了，所以这个理由不能成立。
那真正的原因何在？沈从文说过：凡是作者想表达的意图，他在文中都已经表述清楚了。孙绍振说过：文本细读，从矛盾处入手，才能揭开文章密码。所以从文本入手，是解决疑难最恰当也最直接的办法。
细读文本时，我们会发现一处矛盾，原文第三段有“坐潭上，四面竹树环合，寂寥无人，凄神寒骨，悄怆幽邃”之语，可文末却出现“同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。”同游人竟达5人之多。这一破绽何其明显！可细细品味，这破绽看似弥天大谎，实乃天衣无缝。
