2012年广东省高考文言文翻译评卷思考
2012年6月19号，2012年高考文言文翻译阅卷工作结束了。
经过6月12号的培训与试评，我们从6月13号正式进入评卷工作。阅卷的作息时间是上午8：00到11:30，中途休息15分钟；下午2:30到5：30，中途休息15分钟，再加上19号上午我们只改了一个小时，这样算下来，除去休息的每天半个小时外，我们6天来总共的阅卷时长是37个小时，期间我个人的评卷任务是7235份，每份三个小题，平均下来就是每改一份试卷耗时18.41秒，而给出来的三个小题的标准答案一共99个字。当然大部分孩子的书写可能远比不上五号宋体字，如此，用18秒的时间评一份试卷，这速度算是有点快啦。不过，让我害羞的是，我这样的速度在我们小组20多个人中可是垫底了呀，我是多么“仰慕”那些获得“省级优秀评卷员”和“科级（某大学发的证书）优秀评卷员”的人啦，看着他们拿着亮眼的获奖证书，盯着获奖后获得的奖金，那个眼神呀，那个思绪呀，难以言表。恨只恨咱的速度太慢啦，恨只恨咱多瞅了几眼试卷。我是不是太小人啦，自己改得慢，还诬陷别人不认真，真是小人啦。
言归正传，此次文言文翻译评卷确实暴露出了一些问题，以下想法纯属个人观点，发发牢骚。
《语文课程标准（实验）》中关于文言文阅读教学的建议是“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容。”按照我个人的理解，中学阶段的文言文教学重点应该在“理解句子或文章大意”这一点上，在理解文章大意的基础上可以再适当梳理重点字词及特殊句式。但是，每年的文言文评分标准却只是给出几个重要词语作为得分点，比如今年的文言文翻译三个小题的标准答案及补充说明强调的得分点分别是“赈”、“乐岁”、“略”、“旌表”、“以”、“病”、“竟”，而在得分点之后才附上了一句“全句大意翻译正确”，而在实际阅卷过程中，也是按照得分点赋分的，这是什么意思呢？通俗来说，尽管句子大意可能会出一些问题，但是只要那几个重点词翻译出来了就能够得分。我在阅卷过程中就遇到了十余份这样的翻译，句子大意明白着跟原文语境有出入，因此我决定酌情扣分了，但是不久就被小组长打回来要我重新评阅，不得已，我只好被迫改判了。显而易见，文言文翻译评卷只注重单独字词的考查弊端很大，它既违背了文言文阅读教学的教学原则——先注重大意再落实字词，又给今后的文言文阅读教学提供了错误的指导路线，它会导致文言文教学流于机械的词语翻译练习大意，而忽视文言文阅读整体性的重要。
另外，在这7个得分点中，实词有6个，虚词有1个，会不会偏重了实词的考查而轻视了虚词？实词是理解句子大意的关键，虚词则能帮助我们正确理解句子的意思。在我看来，还是要均衡实词和虚词的考查。文言文特殊句式在翻译中也没有体现出来，标准答案也没有对特殊句式得分作出说明，翻译不出来也不扣分。在本次阅卷过程中，文言文题组还暴露出学生的一个重大问题，有很多常见字学生都会写错，我相信这样的问题在其他题组在其他科目里都会出现，值得我们引起重视。
鉴于以上问题，我有以下意见：
第一，评卷期间每天的30分钟的休息时间分散开，缓解阅卷疲劳；
第二，改革评优机制。取消“超产奖”，按每天的时间安排每天的基本工作任务，而不是按规定时间完成任务时间和试卷总量平均分配任务；评比优秀阅卷员主要看阅卷组长监控的阅卷质量，阅卷数量只要达到每天的标准就可以了。
第三，树立较为完善评分指导办法。就文言文翻译来说，首要得分点应该放在句子大意的正确理解上，其次才去重点字词、句式，而字词句式都该综合考虑在它们在实现文言文阅读目标中的作用。没有漏洞的评分标准才会让中学的文言文教学不至于走歪了路。
第四，在平时的母语教学中，我们眼光要适当放低一些，正确地书写母语应该是一个最起码的要求了。
