《三峡》已被人教版选入多年，但教参或教材对于其中的某些词义的疏通存在着问题，就自己教学所感，特写下此文以待商榷，就教于方家！
（1）自三峡七百里中，……
教材对此句的注解只解释了“七百里”“约合现在的二百公里”。对全句并无翻译，但教学参考书对此句的翻译是“在三峡七百里当中”，查阅许多资料，也把这一句译成“在三峡七百里当中”。这种翻译是不妥的：
首先，从句意看，“自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处”中，“两岸连山，略无阙处”是修饰三峡，描述三峡之山的特征，并非形容“七百里”的。因此该句应翻译为“在长约七百里的三峡中”，才能与后文的“两岸连山，略无阙处”衔接密切，否则中间就隔了一张皮了。
其次，“在三峡七百里当中”的翻译，似乎三峡长不止“七百里”（约合现在200公里），而查阅资料会发现，三峡总长约204公里，也即和文中的“七百里”大致相当，所以，应该译为“在长约七百里的三峡中”。
再次，在汉语的习惯中，数量词常作定语、补语或状语来修饰名词的，如：十三斤白菜，四十双鞋子……“自三峡七百里中”这个句子中，“七百里”是修饰三峡的，原句用的是倒状句式，但在现代汉语中，应将其调换到三峡之前，即“七百里的三峡”。
（2）自非亭午夜分，不见曦月。
这个句子课文只注解了“亭午、夜分、曦”三个词，教学参考书对于此句的翻译是“若不是在正午、半夜的时候，连太阳和月亮都看不见。”这样的翻译读者能理解，但是在逻辑上是讲不通的，正午怎么能见月亮？半夜又何能见太阳？因此该句的译文应该译为：“如果不是正午，就看不到太阳；如果不是半夜，就看不到月亮。”
（3）素湍绿潭，回清倒影。
教材对“回清”的注解是“回旋的清波”，是作为一个名词性短语来理解的。而教参对“素湍绿潭，回清倒影。”的译文是“雪白的急流，碧绿的深潭，回旋着清波，倒映着各种景物的影子。”可见教参是将“回清”解释为“回旋着清波”，是作为一个动词性短语理解的。这样两者就出现了“争斗”！
究竟作何理解，我认为两者各有千秋：
A、如果将“回清”作“回旋的清波”来理解，那么“素湍绿潭，回清倒影。”该译成“雪白的急流，碧绿的深潭，回旋的清波，倒映的影子。”这样一来，在节奏上具有很强的音乐性；在写法上，也可见郦道元的高明用意：“雪白的急流”是带有带有动态的景色，“碧绿的深潭”是静态的景色，“回旋的清波”是带有动态的景色，“倒映的影子”是静态的景色，这样一来，动---静---动---静，给人以动静交错之美，不仅能体现山峡之景的动人之美，而且反映出作者的高超笔法，同时也能从一个点上反映出《水经注》所具有的文学色彩！
B、如果将“回清”作“回旋着清波”理解，那么教参的译文有优点，优在明显的把“回清”当作动词短语理解，这样就更能体现动静相衬之美。但也出现了问题。因为教参对“素湍绿潭，回清倒影”整句话的译文为“雪白的急流，碧绿的深潭，回旋着清波，倒映着各种景物的影子。”这犯了常识性错误，因为激流才能回旋清波，深潭因其静才能倒影美景。如若不然，急流回旋，影子又如何看得清，看不清又何来倒影？所以，如果把“回清”作“回旋着清波”来理解，该句的译文应为：“雪白的急流，回旋着清波；碧绿的深潭，倒映着各种景物的影子。”
因此，对于“素湍绿潭，回清倒影”的“回清”该作何种解释恰当，是需要思考的。
（4） 至于夏水襄陵，沿溯阻绝。或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。
