再如，2009年高考浙江卷第10题的D项——“通识教育的推行，能够提升中国大学的国际地位和大学生在市场经济中的竞争力”。分析后我们会发现D项的信息源是第三段中的“对于通识教育的培养目的和教学方法的探索，正是一条可以救治眼下的机械、呆板的学分制弊端的现实道路”。文章的意思是说“通识教育”能救治“单纯的功能主义”的弊端，其跟D项所说的刚好相反。显然，D项犯了南辕北辙的错误。
五、把条件当结果，把假想当现实
例如，2009年高考四川卷第8题的C项——“检测牲畜排泄物中有无耐药基因即可断定其饲料是否添加了抗生素”，就颠倒了逻辑关系。原文第五段中有“在饲料中添加了抗生素……但同时也会使牲畜体内的病菌产生耐药性”和“其中（牲畜粪便）的细菌就更加容易繁殖和传播其耐药基因”，选项C却反过来根据“检测牲畜排泄物中有无耐药基因”判定“饲料是否添加了抗生素”，很显然关系已经颠倒，是把条件当成了结果。
再如，2009年高考湖北卷第4题的B项——“开发海洋资源与保护海洋环境并不存在矛盾，因为数字海洋可提供科学的开发和保护海洋的最佳方案”。文中提供的有效信息是“数字海洋……进行综合测评，为决策者提供最佳方案”与“既避免了海洋开发的盲目性，也为海洋的可持续发展提供了保障”。这些有效信息是说数字海洋提供的方案可以让海洋可持续发展，但这并不意味着这种方案是“科学的开发和保护海洋的最佳方案”。显然，本选项把假想当做了现实。
六、夸大或缩小事实，以未然为已然
就是故意夸大或缩小原文的意思，或把将来或可能实现的事说成是已经实现的事。
例如，2010年高考江西卷第6题的D项——“竞技庆典有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神”， 就夸大了事实。文中与D项有关的信息在第五段，是“另外一些哲学家甚至称赞此类表演有助于培养罗马公民的勇气和斯多葛主义所追求的忍耐精神”，已经明确指出只是一些哲学家这样认为。
再如，2009年高考浙江卷第10题的C项——“目前大学教育的最大问题在于偏离社会良知，导致民族命运被操纵于资本逻辑之手”。欲判断该选项的正误，我们可将之与信息源对比。信息源“一旦民族的所有成员都充分融入到社会的利益体系中去，社会良知就将推动其表达器官，民族的命运将被无声地操纵于资本逻辑之手”是一个假设关系的复句，而C项却将其说成了既定的事实，是把未然当成了已然。
七、答非所问，文不对题
就是选项的表述与题干设置的问题风马牛不相及，不是题干要求回答的问题。
例如，2009年高考浙江卷第7题的题干是“下列对今天重提‘知识分子’这一概念，具有特别重要的意义的原因解释最恰当的一项是”，而D项——“大学要注重培养学生在市场经济中获取自己地位的能力”说的却是大学教育的方向和目标，根本不是对题干要求回答的原因的解释，就犯了答非所问的毛病。
再如，2009年高考四川卷第6题是让选择对文中画线句子中“付出代价” 的理解不正确的选项是哪一项，答案应为D项——“细菌能从死亡同类散落的DNA中获得基因”。因为，D项答非所问，与题干中的“付出代价”毫无关联。
这里需要特别指出的是：这类题若不顾题干的答题指向，仅将选项与原文相应内容对照验证便得出答案就会出错，必须警惕。
八、颠倒事理，虚假因果
就是选项在因果（条件）等关系的处理上故意把原材料中的“因”（条件）变成“果”，或者把“果”变成“因”（条件），故意颠倒事理顺序或强拉因果关系。
例如，2009年高考湖北卷第9题的B项——“开发海洋资源与保护海洋环境并不存在矛盾，因为数字海洋可提供科学的开发和保护海洋的最佳方案”中的 “并不存在矛盾”不符合实际，因为原文最后只是说“这既避免了海洋开发的盲目性，也为海洋的可持续发展提供了保障”。显然，该选项前提和结论之间不存在因果关系，两个分句之间的因果关系是不成立的，是典型的强拉因果关系。
