师：所以清人郭珙评论说：“秋声本无可写，却借其色、其容、其气、其意引出其声，一种感慨苍凉之致，凄然欲绝。”（《古文评注》）秋天摧残万物，使草木凋零，山河变色，这是历代文人悲秋、恨秋的原因，种种感慨苍凉，有凄然欲绝之感，即由此而明确了。除了这些因素，还有没有其它因素？
明确：有。作者紧接着说“天地之义气，常以肃杀而为心”这是从秋天之义、
秋天之心即自然的习性和社会的特征，也就是自然和社会规律的角度来阐发秋声所具有的意义。围绕“秋声”，作者写秋与社会现象的关系：秋天属阴；行刑待秋而决、征伐待秋而举；乐有属西方的商调，律有属七月的夷则，商为哀伤，夷为杀戮；“天之于物，春生秋实”，物当春而萌生，及秋而衰残；依自然规律，到了秋季即“物过盛而当杀”，秋天对人来说，意味着有悲凉肃杀死亡之气。秋天作为一种正义的力量，它就是以严厉惩罚、摧残万物为宗旨的，故而秋声和乐调的商声使人感到“物既老而悲伤”，则是非常自然的了。
师：秋季是万物成熟衰老的季节，所以容易引起人们的悲伤；秋季又是万物丰收过盛的季节，所以就要受到杀戮摧残。人与此同，故有对生命将息的悲叹与伤感。所以下文就自然转到人生的无声之秋，抒发秋之情，请结合文本谈谈自己的理解。（引导学生读第三段）
明确：人的一生要受到外界的摧残，“百忧感其心，万事劳其形。有动乎中，必摇其精。”长期的操劳奔波，足以使人从形体到心志受到磨难，这样必然会消耗人的精神。
不仅如此，人们有时还会受到自身的摧残，“而况思其力所不及，忧其智之所不能”。自己的能力、才智都达不到的事，都要去思、去忧，这就使原来红润的面容变得枯稿憔悴，原来满头黑发变得斑白星星。
师：针对人生之秋，作者认为我们应该拥有什么样的情感态度？
明确：“奈何以非金石之质，欲与草木而争荣？”人怎么能用并非金属、石
头的体质，想同一岁一枯荣的草木竞争生命力呢？
明确：“念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声。”人们总是在自我戕杀，自我摧残，那么又何必去恨秋、悲秋呢？换句话说，想想是谁的伤害造成这种情况（朱颜变枯，乌发变白），为什么去为自然界的有声之秋而感伤、痛恨呢？这是六一居士写这篇赋之本意，要人们不要去恨秋、悲秋！应该自悲、自恨。
师：他为何对“秋声”之来临有如此悲伤的感慨？
明确：作者之所以感到秋声之悲凉，其根源不在秋声，主要是当时作者面对国家和自己的处境而产生的忧思所致。当时作者在政治上屡不得志，怀才不遇，报国无门，因此，心情郁闷。这样的情绪和秋季气息正相统一，触物伤情，有感而发。
师：在文章的最后，作者又写到了唧唧的“虫声”和自己的“叹息声”，
这又何尝不是一种“秋声”呢？请结合全文来作解读。
明确：1.面对作者所抒发的如此深奥的人生哲理，童子不感兴趣也无法理解，所以他“垂头而睡”，进入梦乡，作者蓄积已久的深沉苦闷和悲凉没有人能理解。“童子莫对，垂头而睡。”唯有四壁的虫鸣，与“我”一同叹息，此情此景是何等悲凉：秋风呼号，秋声凄切，长夜漫漫，虫声唧唧，悲愤郁结，无可奈何，只能徒然叹息。
2.这种宁静突出了“虫声”和作者的“叹息声”，是一种以静衬动的写法，与开头部分的以动破静遥相呼应，异曲同工。虫声也是一种秋声，韩愈《送孟东野序》曰：“以虫鸣秋，以风鸣冬。”这与开头“闻有声自西南来者”相统一，而“我”的“叹息声”也正是“秋声”的组成部分。行文至此，文章仍旧没有离开写“秋声”这一特定的题目。这样的结尾余音袅绕，发人深省，有一种文尽意不尽的效果。
三、概括提炼延伸
师：从刚才的解读中，我们发现作者能把无形的“秋声”写得栩栩如生、可触可感、摇曳多姿，全得力于作者的精心而巧妙的构思。全文以有声之秋与无声之秋对比，作为结构的基本框架。前半篇写自然界的有声之秋，后半篇写社会人生的无声之秋。由状秋声到说秋义，再到抒秋情；从有声之秋转到无声之秋，从自然界转到社会人生，一直到篇末得出结论。统一的意境气氛，形成了完整的艺术体。
师：“秋声”作为全文行文的核心与线索，在文中起到了无可代替的作用，成为我们解读文本的关键之所在。我们采取用关键词语品读法紧扣“秋声”这一关键词语对全文进行了研习。这一方法在其他文本的学习中我们也可以运用。下面请用“关键词语品读法”来回顾一下对鲁迅的小说《祝福》的学习。
明确：《祝福》一文最为关键的词语就是“祝福”。小说的故事在“祝福”声中开始，在“祝福”声中结束，在故事的进程中，作家又反复写到了“祝福”，所以，“祝福”在行文上起到了“线索”的作用，而且形象地展现了人物的悲剧命运及其悲惨的生命历程，更在一定程度上揭示了人物悲剧命运的根源——封建礼教对人性的戕害。我们只要抓住“祝福”这一关键词语，就能了解故事的框架，了解人物形象及其意义，也能领会作家的艺术匠心，这就是“关键词语品读法”的价值。同学们可以在今后的文本学习中举一反三，灵活运用。
【评点】
“实际教的”和“应该教的”要一致
范维胜
读了张正耀老师的《<秋声赋>教学设计》，欣喜之余，颇有几分担忧。
欣喜的是，张老师在设计教学《秋声赋》时，能够抓住“秋声”这一行文的主线索（请读者注意，我说是“主线索”而非关键词语），层层剥笋，步步推进，从整体感知到具体解读，直至最后的提炼引申，“文本研习”的环节清晰，朴实而又真实体现了教学过程的流畅性。尤其值得称道的有两点，一是张老师将人物的叹息声也归纳到“秋声”中加以分析评鉴，体现了他对于文本解读的独特性、深刻性。二是在提炼引申环节，联系了《祝福》的教学，教授给学生一种抓住“主线索”来解读文本、赏析文本的方法，令人惊喜。
但是，笔者读了张老师的《<秋声赋>教学设计》，更多的是担忧。为什么呢？
一是教学内容和方式的确定。《秋声赋》是苏教版第四模块第三个专题“笔落惊风雨”中第三板块“文以气为主”中的一篇“赋”。（这一专题的另两个板块是“诗从肺腑出”、“词别是一家”）这一安排体现了编者对中国传统文化的重视。这就要求我们在教材处理时，能够让学生借助对文本的学习，进一步感受到中国传统文化的魅力。这一板块既然是“文以气为主”，学习方式的呈现是文本研习，教学时，我们就应该“因声求气”，借读悟文。古人在创作和欣赏时，常常讲文气，以文气反映作者的精神状态与情感流程。作者的神气通过音节字句来表现，读者则由音节字句寻求神气。结合诵读，进行体会探求，“因声求气”“由气而通其意，以及其辞与法”（张裕钊《与吴至甫书》）当是学习这篇文“赋”有效的途径。而“赋”的“赋者，铺也，铺采摛文，体物写志。”（刘勰《文心雕龙》）特征教学更不可忽略。这样，学生才能感受到传统文化审美张力，体味到决定文章高下的第一要素——“文气”。而张老师仅仅用的是问题引领的讨论，没有文本的研习，甚至没有一处“诵读”。
