《两小儿辩日》寓意再商榷
何 伟
节选自《列子·汤问》的《两小儿辩日》，一直是初中语文教材的传统篇目。教材大多解读其寓意为“片面地看问题，是得不出正确结论的”。黄绍勇老师的《〈两小儿辩日〉寓意商榷》（《语文学习》，2011年第3期）则认为寓意应是“难以遽断是非”。笔者在此也提出拙见，以待方家指正。
在解读文本时，《孟子·万章》中的一段话值得我们深思：“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。”这段话与“以意逆志”一样，成为传统文学批评的重要方法，也奠定了孟子在中国文学批评史上的重要地位。清代章学诚《文史通义·文德》：“不知古人之世，不可妄论古人之辞也。知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。”因此，进行文学作品解读，必须知人论世，才能对作品作出正确的评价。
具体地来讲，“知人论世”是要读懂们较为熟悉的有“愚公移山”“杞人忧天”“歧路亡羊”“纪昌学射”“薛谭学讴”等。它是一部智慧之书，开启心智，给人启示。全书共八篇，一百四十章，由哲理散文、寓言故事、神话故事、历史故事组成，而基本上都以寓言的形式来表达精微的哲理。
该书大体成书于春秋战国时代。当时，各诸侯国为了争夺更多的珠宝、土地、人口，连年混战；同时，人们思想活跃，出现了百家争鸣的盛况。这段时期，是我国历史上第一次思想解放的时代。各学派为了壮大自己的声势，一方面积极向当时的统治者兜售自己学派的观点及主张，如以孔子为代表的儒家提倡“仁政”“王道”，墨家提出“兼爱”“非攻”，道家则打出“无为”“小国寡民”的口号，法家倡导“权”“术”“势”的统一，其他还有阴阳家、纵横家等，也都有各自的旗号；另一方面他们之间又相互攻讦，吹捧己方，贬低他方。《两小儿辩日》就是在这种背景下产生的。
其实，这篇寓言是写列子（后世称为“道家三祖”之一）攻伐“圣人”孔子的。此后，更有庄子攻讦孔子的故事，如《庄子·盗跖篇》载，孔子开始欣欣然单身只往“强盗窝”，想劝说所谓的“强盗头子”——杀人如麻的柳下惠之弟盗跖，“放下屠刀，回头是岸”。孰料盗跖却引经据典，论述好人没好报，说孔子假仁假义，把孔子骂了个狗血喷头，狼狈而逃。又如《庄子·杂篇·渔父》中，“孔子愀然曰：‘请问何谓真？’客曰：‘真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人。故强哭者虽悲不哀；强怒者虽严不威；强亲者虽笑不和。真悲无声而哀，真怒未发而威，真亲未笑而和。真在内者，神动于外，是所以归真也。’”通过对话，渔父一针见血地指出，孔子所谓的“性服忠信、身形仁义”“饰礼乐、选人伦”都是“苦心劳形以危其真”；而渔父所谓的“真”，就是“受于天”，主张“法天”“贵真”“不拘于俗”。最终，孔子为渔父的思想所折服，如梦初醒，甘拜下风，尊渔父为圣人。累累若丧家之犬的孔子，似乎恍然明白自己“再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，围于陈蔡”背后的真正原因。
当然，有的可能是杜撰，但道家一方攻击儒家一方却是不争的事实。可见，这些都是道家清静无为的观念和儒家“明知不可而为之”的价值观的微妙碰撞。
孔子是儒家推崇的圣人，有着“知其不可而为之”的不懈精神；而列子宣扬“清净无为”“知其不可而不为”的遁世情怀，在那个时代，他仿佛对孔子的精神有种不屑，因而通过两小儿的辩日，嘲笑孔子“孰为汝多知乎”？儒家弟子称你为“圣人”，是自诩，是自我吹嘘，进而讥讽其“知其不可而为之”思想的荒谬性。
今天，重读这个寓言故事，以当代人解放思想、与时俱进的精神，我们当然可以用全新的眼光，或者按照“作者未必然，读者未必不然”的原则，翻出一些新意：我们至少能得出四个启示。
从作者创作的角度来看：知识无止境，学无止境。即使是被称为圣人的孔子，也并非无所不能、无所不知。作者寓意在于讽刺儒家所标榜的“圣人”。
从孔子的角度来看：“知之为知之，不知为不知，是知也。”我们要学习孔子谦虚谨慎的精神。
从两小儿的角度来看：要学习两小儿独立思考的精神，不要人云亦云；从不同的角度看问题，就会有不同的结果。
从科学的观点来看：真理是相对的，而非绝对的；我们不能靠直觉办事。
笔者以为，这个故事所带给我们的最重要的启示是：遇到问题要多动脑筋，独立思考。即陈寅恪先生所说的“独立之精神，自由之思想”。
（作者单位：江苏扬州市新华中学）
