我们是否可以这样认为，逼真的麋鹿照片是和文本的形似，简约的麋鹿卡通是和文本的神似。如果这样理解，我觉得老师此处安排了以往我们认为的“读写结合”，但老师高明之处在于：一是安排卡通，没有安排图片，帮助学生提升对麋鹿的认识；二是为写作指明多角度的目的，既放开手脚，又拓宽思路。课程标准提出“能不拘形式地写下见闻、感受和想象，注意表达自己觉得新奇有趣的或印象最深、最受感动的内容。”从这一角度看，老师十分注意突破表达形式的束缚，鼓励自由表达；对于表达的内容也没有固定的范围，只要符合“奥运吉祥物评选”的要求，无论怎样都是允许的；鼓励学生通过合作的形式整合片断，既与同学分享写作的快乐，又帮助学生根据表达目的的需要选择恰当的文体和表达结构，没有直接给学生教条式的写作知识。
[总评]
从震撼人心的《地震中父与子》到这篇《麋鹿》挑战说明文教学的勇气，蒋军晶给蹒跚于科学主义背影中的语文教育带来一片大气开放、精致和谐之风。纵观本课的教学,我们可以基本归纳出两大特点:
1、 块状教学，彰显大气
对于“块状教学”目前有两种理解：（1）“板块”是指课文中比较集中而又相对独立，
由问题情境形成的结构大部件。通俗地讲就是将课文分成相对独立的几大部分，教学时依照一定顺序将几部分内容分块进行。这种范式相对于从头到尾一成不变的僵死模式有较大的优势，可以相对集中的训练。但是其不足也是显而易见的，就是仍旧没有脱离情节分析的旧窠。（2）“板块”由听说读写四大言语能力为组织线索，相对集中的对某一能力进行实践，同时利用问题情境统领整体。这样的教学显然是以整体角度着眼，又从某一语文素养着手进行的，可以有效避免陷入情节分析的泥潭。
本课教学我们可以较为清晰的触摸到其板块构成：（1）初步感知，梳理结构，畅谈感想；（2）深入研读，辨别形象，互动交际；（3）提升认识，开拓思路，以点带面。三大板块都以不同形式的读为主要武器，说、写紧密附着，渗透其中。这样一来，整个教学流程既相对独立，又整体推进。几乎每一次言语实践都在前一次基础上不断提升要求。
2、 整体把握，情理交融
老师在教学中十分珍视传统语文教学中整体把握课文的长处，并且根据教学需要将这一
理念贯穿于教学的始终。
强调在阅读的过程中对文章进行深入认识，以利于对文章的整体把握。这样，我们就不
应该把课文当成教师与学生进行冷静分析和解剖的对象。退一步说，分解之后的部分相加也不等于整体。课文为学生提供了挥洒情感、理解人生和社会的情境、场所和空间，那么学生也就不应该成为冷漠、无情的看客，而应该积极地投入其中，在阅读的动态过程中加深对课文的理解。老师在引领学生进入文本时，每一项任务的完成绝非轻而易举。“畅谈感想”、“辨别形象”、“写作思路”等活动都必须潜心浸入文本，试图通过片言只语来闯关都会显得力不从心。
说明文的教学在以往的课堂中出现最多的是抽取说明方法，解析说明内容，或者将读懂会用作为终极目标。这些做法固然有可圈点之处，但是理性至上的观念将科学与人文绝缘。《麋鹿》的教学中，我们可以聆听到老师款款的情意——“蒋老师建议你们再用心读读课文，一边读一边想，读着读着，我是否高兴了？悲伤了？痛苦了？忧虑了？愤恨了？同情了？生气了？感动了？惊讶了？”充满冲击力的词语拨动孩子的心弦；“掌声鼓励，讲得真是好，但是现在讲解员很难当啊，因为很多参观者要提问，如果面对参观者的各种提问，能从容应对，那这个讲解员算得上是高级讲解员，谁愿意当高级讲解员？”真情的鼓励，婉转的要求，激励着学生不断向上。
这些似乎是教师尊重学生的风格因素在起作用，但是当我们再次发掘其内核时，这样的情理交融仍然依稀可见：对麋鹿的感受既来自于一见钟情式的冲动，又植根于反复辨析中的理性认识；写作的指导既有可以凭借的纲目，又有海阔天空的自由；对麋鹿的介绍既有清晰条理的要求与铺垫，更有关注观众、交流互动的人性关怀……
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
