20xx年猛增至62万元，其中4件医闹参与的纠纷赔付就达51万元。特别是死亡产妇亲属砸坏19万元设备后，区妇幼保健院还向其赔付了19万元。20xx年5月，大湾镇发生一摩托车驾驶人无照驾车翻车死亡亲属闹访事件，当地政府正在依法处理时，却被市级有关部门突然确定为“市信访督办案件”，在没有任何政策、法律依据下，该部门明确告知死者亲属赔付8万元。在上级政府部门的误导下，大湾镇20xx年3起死亡5人的交通事故，赔偿总额达到了105.5万元。此外，空港工业园区内的源山实业公司刑事案件受害人亲属拒不通过诉讼途径解决，采取来区到市闹访形式，企图漫天要价获取高额赔付。目前建筑领域意外伤亡事故和其它各类意外伤亡纠纷的处理，在闹而优则惠的示范下，赔偿行情一路看涨。
（七）涉法涉诉信访不容小视
20xx年，区委政法委受理涉法涉诉信访43件，区法院受理涉诉来信430件，涉诉来访994人次。区公安分局3年来受理信访事项1085件次。目前，集体上访、联名上访、“抱团出击”已成涉法涉诉信访主要形式。过去的一年，出现了如XX绸厂下岗职工700人、XX双凤棉织厂职工181人、XXxx丝绸厂职工127人等数批集体上访。与此同时，闹访、缠访、突发性信访和上访过激行为日益增多。
（八）其他各类上访日益增多
入驻龙溪地区的市级机关和市属企事业单位，尤其是市公安局、市第一中级人民法院等国家机关，一旦发生群众闹访，便会通知当地政府到现场维护稳定。随着到驻区市级单位闹访事件的增多，xx维稳压力随之增大。同时，历史遗留问题
www.suxue6.com 的老上访户，民事纠纷的当事人等，来区到市闹访、缠访也日趋频繁。三、xx信访稳定形势较为严峻的成因
xx区在高强度地推进信访稳定工作的同时，信访稳定形势并非阳光灿烂，这种现象值得深思。究其原因，十分复杂。
（一）城市化工业化的突飞猛进
上世纪八十年代中期以来，xx已将龙溪18.6平方公里和两路地区30多平方公里的农田变成了现代化的城市和工厂，近10万名征地转非农民变为了市民，大量农民工、三峡移民、主城老区旧城改造拆迁居民、市级党政机关和企事业单位职工及其他大量白领等不断涌入，大批民营企业主和个体工商户的诞生，使xx社会构成和社会矛盾异常复杂，在城市化、工业化日新月异时期，各种利益群体之间相互博弈在所难免，通过信访渠道维权成了弱势群体费省效速的当然选择。
（二）各类改革举措的强势到位
改革涉及各类主体之间的利益调整。改革是前无古人的探索，难有万全之策。上世纪八十年代以来，大力推进国有、集体企业改革、机关事业单位人事制度改革和工资福利制度改革、土地制度改革、社会保障制度改革等等。通过改革，多数人得到了实惠，也难免有人利益受损，尤其随着时间的推移，有的改革措施和工作上的缺陷逐步暴露出来，使得涉改矛盾纷繁复杂。这种日积月累的社会矛盾，在一定时期必然呈高发且难以化解之势。
（三）全能政府的无限责任
目前，政府基本沿袭计划经济时代的管理模式，属无限责任政府。政府无所不包、无所不能，加之权力集中、失误难免，因而责任难脱、矛盾集聚。在改革发展中，群众把所有的希望都寄托于政府，把问题的责任也往往归咎于政府。发生了矛盾纠纷，群众自然找到政府。政府能力有限，矛盾纠纷不能妥善解决时，人们便把所有的不满和愤怒洒向政府，而各种社会组织又难以真正为政府分忧解难。
（四）决策的非科学性与变动性
领导机关决策不科学是引发政策性信访的关键因素，政策的变动性是导致不稳定的重要原因。从xx信访稳定突出问题看，集中表现为各种主体之间经济利益冲突，主要由涉及群众利益问题的政策考虑不周引发的，与政策调整变动大、前后衔接不足、群众得到的利益和实惠相对受损有关。在不同时间、不同地区适用不同政策，群众得到的经济补偿差异较大，加之群众的攀比心理和期望值较高，经济利益矛盾驱使他们走上集体上访之路。领导机关在处理上访纠纷的决策不慎，也是导致上访的重要原因。
（五）干部执行力的强弱差异
实践证明，干部执行力强，工作深入扎实，信访稳定效果便好。20xx年11月，回兴街道在黄桷坪片区拆违中，面对35家企业5000多名员工，租占地180亩，拆违面积20万平方米的巨大难题，采取政策引领、多管齐下、以情感化等手段，敢于和善于做群众工作，及时化解了即将激化的矛盾，实现了由强拆变全部自拆的目标，从源头上保住了稳定。反之，干部执行力弱，是导致信访稳定事项不断产生和难以化解的重要原因。有的领导干部在处理群众利益问题时方法简单、态度生硬，与群众形成对立或对抗；有的干部对需要关心和解决的群众利益事项久拖不决、酿成是非；有的不愿、不敢接触矛盾，对群众上访采取推、拖、躲的办法，使小事情变成大事件，等等。目前，xx信访稳定工作重排查轻预防、重牵头责任轻部门联动、重接访轻走访、重出警轻处置、重批示轻靠前指挥、重稳控轻化解等现象不同程度地存在。如果各级领导干部都敢于和善于做群众工作，真情为民，不少纠纷可消灭于萌芽、化解于基层。
（六）上访群众的误解与偏见
从xx信访稳定状况看，相当部分涉法涉诉和政策性上访，群众从自身利益甚至利益最大化出发，误解相关政策和法律法规，误解司法人员和政府工作人员。一些上访群众有国家重视环境保护工作就是“零排放”、“零容忍”的误解，不适当地提出许多超越客观实际的苛刻要求。也有的群众信“访”不信“法”、信“上”不信“下”、信新领导不信原领导、信高层领导不信基层领导、信“闹”不信“理”。每次领导班子换届和主要领导干部调整，都要掀起新一轮重访、缠访高潮，就是信新领导不信原领导的表现。在老上访户的示范带动下，不少上访者笃信“闹才解决问题”，尤其是专选敏感时期和重要时段给政府施压，从而达到大闹大解决的目的。
（七）现行信访稳定体制的缺陷
现行信访稳定工作体制至少有以下缺陷：一是谁主管谁负责与属地管理原则未细化。在人、事、财权不断上收的今天，上级政府利用权威把自己应负的信访稳定的责任推给下级政府，下级组织面对“自己生的孩子叫别人抚养，还要考核别人养得好不好”的做法十分无奈。二是接返、劝返办法不科学。按照国家《信访条例》规定，只要上访人员在5人以内，上访过程无过激、违法行为，就不应要求基层组织接返、劝返。然而上级有关部门只要有人上访，不问青红皂白，便要限时接人。这种体制不仅增加了信访稳定成本，而且阻塞了正常上访渠道，还给上访人员形成了政府怕上访的误导。三是信访交办程序不规范。上级组织多头交办、重复交办、乱交办现象时有发生。法院终审、信访终结的案件继续交办屡见不鲜，甲地负责的事项交给乙地办也不少见。四是不加区别地问责。建立信访稳定工作“一票否决”制和责任追究制是必要的。但有关规定太笼统，不区别在处理上访事件中有无失职渎职行为，只要出现不稳定事件和进京上访便“否决”、“问责”，这种是非不分的问责体制，迫使基层组织无原则地“拿钱买平安”。事实上，很多不稳定事件的发生，不是信访工作没到位，而是上访人期望值太高等其他原因引起的。
